Eine Mail an mich, die ziemlich genau wiederspiegelt, worum es in zahlreichen Anfragen und Kommentaren geht:
Hallo Herr Manfred Hofferer! Hallo an alle Leser!
Die anonymen Reaktionen vieler Mitglieder zeigen offensichtlich,
dass es einen enormen Klärungbedarf gibt. Einerseits geht es um die Vorgänge um
Walter Siebert, die unklar erscheinen. Andererseits um Reaktionen die
unspezifisch sind, weil sie anonym (ja warum eigentlich?) erfolgten.
Ich denke, es ist dringend mal notwendig die Angelegenheit
sachlich aufzuarbeiten. Ich möchte nicht rätseln, hinein interpretieren oder
mutmaßen!
In der Hoffnung bald viele Unklarheiten (vielleicht über diese
Plattform) sachlich und von alle Richtungen transparent beantwortet zu bekommen
verabschiede ich mich mit
herzlichen Grüßen
Kirsten Kalberla aus Deutschland (flowventure)
----
Bitte posten Sie es wo Sie möchten.
Schöne Restwoche wünscht Kirsten Kalberla
Nachdem ich in den letzten beiden Tagen sehr viele Bekräftigungs-, Gratulations- und Zustimmungsmails bekommen habe und in breitem Maße Unterstützung für den offenen Brief erfahre, möchte ich mir selbst folgende kritische Frage stellen und in meiner Nachmittagspause ein kleines Gedankenspiel wagen:
"Warum zeigt sich diese Zustimmung nicht auch öffentlich!?
Was ist es, das diese Stille in der Öffentlichkeit erzeugt? Was sind die Gründe und Ursachen, warum Menschen ihre Meinungen und Sichtweisen in Form von Kommentaren nicht auch der Öffentlichkeit preisgeben? ...
Wenn ich die an mich persönlich gerichteten Nachrichten aufmerksam lese, dann können Gründe wie Gleichgültigkeit, der Umstand dass es kein echtes Anliegen wäre, fehlendes Interesse am Thema und ... ausgeschlossen werden. Wäre es das, dann würden die Mails nicht geschrieben worden sein! OK!
Was ist es dann? Ist es fehlende Sachkenntnis? Vielleicht gibt es dazu schon Erfahrungen und nur ich bin der Blödmann der nicht weiß was dann passiert! In diesem Fall wäre es pure Schadenfreude! Ist es vielleicht aber auch einfach nur die kindliche Lust, zuzusehen, wie sich jemand offen mit "Obrigkeiten" anlegt, oder ist es einfach eine vornehme und zierliche Zurückhaltung sich nicht einzumischen? Vielleicht ist es aber auch fehlende Courage, sich selbst auch öffentlich für mehr oder weniger wichtige Belange einzusetzen und sich auch mit seiner eigenen abweichenden Meinung erkennen zu geben? Es könnte aber auch denkbar sein, dass der Grund für diese Zurückhaltung schlicht und einfach im Gehorsam, Pflichtbewusstsein oder Loyalität seine Wurzel hat? Bleibt noch kurz darüber nachzudenken, was wäre, wenn diese Stille in der Sorge oder Angst begründet ist? Sorge und Angst vor ... Na ja, jetzt wird es aber mühsam und ich muss - ob meiner noch zu erledigenden Tagesaufgaben - ein Ergebnis aus den Gedanken bilden.
Ergebnis des Gedankenspiels: Es gibt für mich keine Antwort. Es gibt jedoch jeweils eine Antwort und die kennen nur jene, die keine Antwort geben!
Mit einem altwiener Gruß: "Heast Oida/e, ih werd do no denkn diafn!" (Übersetzung im Walther von der Vogelweide´schem Sinne: Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten; ...!
Sehr
geehrter Herr Hofferer,ich
stelle die Informationen für den Vorstand zusammen um ein schnelles Meeting zu
ermöglichen.
Folgende
Fragen sind aufgetaucht:
Wo
ist der von Ihnen angesprochene Blog zu finden?
Wer
zeichnet verantwortlich für die Veröffentlichung?
Bitte
bedenken Sie, das sie das Ansehen der ERCA und anderer in der Öffentlichkeit
damit beschädigen könnten.
Wir
bitten um etwas Geduld in dieser Angelegenheit und werden in Kürze mitteilen
wann sich der Vorstand in dieser Sache äußern kann.
Mit
freundlichen Grüßen
Frank
Schweinheim (ERCA e.V., General Manager)
Antwort: Manfred Hofferer
Sehr geehrter
Herr Frank Schweinheim, danke für die
Information! Den Blog finden Sie unter http://op-austria.blogspot.com/ und ich selbst zeichne für die
Veröffentlichungen verantwortlich. Selbstverständlich geht es uns in keiner
Weise darum, das Ansehen des Vereins zu beschädigen oder Mitglieder/innen in irgendeiner Weise zu diskeditieren, sondern lediglich darum, den
Informationsfluss in der uns betreffenden Angelegenheit für alle Betroffenen
transparent zu halten. Ich denke, dass wir beide grundsätzlich der Meinung
sind, dass ein ein offener Brief - als ein ganz wichtiges demokratisches
Instrument - mit Fragen zur Klärung einer unklaren Angelegenheit in keiner Weise dafür geeignet sein kann, irgendjemandem vereinsschädigendes Verhalten vorzuwerfen. Ebenso bin ich der Überzeugung, dass die Transparenz auch für Sie
eine ganz wichtige Sache ist, da sie direkt sehen können, wie der Stand der
Dinge ist und entsprechend unmittelbar reagieren können! Unsere Absicht und
unser Verhalten ist in jedem Fall unparteiisch und neutral. Wir sind an der
Klärung der Sache interessiert! Die Kommentare und Reaktionen im Blog geben
nicht in jedem Fall unsere persönliche Meinung wieder, müssen aber auch eine
Möglichkeit und Plattform haben, auf der sie ungeschminkt geäußert werden
können. Selbstverständlich haben Sie bzw. der Vorstand auch die Gelegenheit,
sich dort unter den selben "Spielregeln" aktiv in den Prozess
miteinzubringen.
In der Hoffnung
auf eine positive und partnerschaftliche Erledigung der Angelegenheit verbleibe
ich mit den besten Grüßen:
Walter Siebert hat sich - nachdem auch er den "Offenen Brief" bekommen hat - per Mail bei mir gemeldet und folgendes mitgeteilt:
Lieber Manfred Hofferer ...
.
1. Ich
"musste" nicht enthoben werden, das hat der Vorstand beschlossen. Auf
die Gründe, die Dir genannt werden, bin ich schon sehr gespannt.
2. Die
"äußerste Diskretion" möchte ich hier nicht akzeptieren. Ich glaube,
dass die Mitglieder, die das alles bezahlen, ein Recht auf "äußerste
Transparenz" haben.
3. Bitte nimm
bei Deinen Versuchen, aufzuklären, keine Rücksicht darauf, ob Du "mir
schaden könntest".
Vertrauen ist gut, Transparenz ist besser! Demokratische Einrichtungen brauchen Transparenz wie alle Lebewesen Luft zum Leben! Hier ein erster Link zum Themenbereich "Transparenz in der Demokratie" (Quelle: wikipedia) um zumindest in Stichworten zu erfassen, worüber wir uns aufregen!
TRANSPARENZ IN DEN ENTSCHEIDUNGEN DER ERCA GEFORDERT!
Nachfolgend die Chronologie der Ereignisse:
25. Mai: In einem Gespräch mit Kollegen/innen (diese wollen unter keinen Umständen genannt werden!!!) haben wir in einem Nebensatz erfahren, dass Walter Siebert „angeblich“ seiner Ländervertretungsfunktion enthoben wurde!
26. Mai: Diskussion und Anstellung von Überlegungen, was passiert sein könnte und was in so einer Situation gemacht werden soll/kann/muss!? Durchsicht der Vereinsstatuten, § 4 Beendigung der Mitgliedschaft:
"Ausgeschlossen werden kann, wer in grober Weise gegen die Interessen des Vereins verstößt oder den Mitgliedsbeitrag nach zweimaliger Aufforderung nicht zahlt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand nach Anhörung des Betroffenen mit einfacher Mehrheit. Der Ausschließungsgrund ist dem Mitglied unter Angabe der Gründe, einschließlich einer Rechtsmittelbelehrung, schriftlich bekanntzugeben. Gegen den Ausschluss ist Berufung an die Mitgliederversammlung zulässig. Sie muss innerhalb einer Frist von vier Wochen ab Zugang des Ausschlussbescheides beim Vereinsvorstand eingelegt werden."
Diskussion: Wir nehmen an, Walter Siebert hat seinen Mitgliedsbeitrag rechtzeitig gezahlt! Was also bleibt:
Entweder es hat tatsächlich gravierende Verfehlungen gegeben oder aber
da wurde jemand der sich mehr oder weniger unbeliebt gemacht hat einfach entfernt!?
Feststellung: Beide Umstände müssen aufgeklärt und den betroffenen Mitgliedern transparent gemacht werden! Diskussion und Entwicklung des Gedankens eines „offenen Briefes“ an den ERCA-Vorstand zur Aufklärung der Situation. Ergebniss der Diskussion: Offene Anfrage an den ERCA-Vorstand! Die Grundlage für diesen Schritt bildet der in den ERCA-Ethikstandards formulierte Grundsatz „Alle Mitglieder bemühen sich um eine offene, direkte und ehrliche Kommunikation miteinander!“
26. Mai: Formulierung des offenen Briefes und abends Kontaktaufnahme mit Walter Siebert mit der Information, dass ein von uns als ordentliches Mitglied formulierter „offener Brief“ bzgl. des Vorfalls an den ERCA-Vorstand und die österreichischen Mitglieder gesendet wird.
27. Mai: Versand des offenen Briefes an den Vereinsvorstand um 12:04 und die 20 österreichischen Mitglieder. Erste Antwort von Frank Schweinheim (General Manager) um 13:39, Inhalt:
Sehr geehrter Herr Hofferer,
ihr offener Brief ist bei uns angekommen und wird an den Vorstand weitergeleitet. Er wird zügig behandelt werden.
Mit ihrem Offenen Brief haben sie nun eine breitere Öffentlichkeit darüber informiert, das Walter Siebert als nationaler Ansprechpartner der ERCA enthoben werden musste. Ich hoffe Sie haben mit Ihrem Brief dort nichts angestoßen was Walter schaden könnte. Wir haben uns um äußerste Diskretion bemüht und gedenken dies auch weiterhin zu tun. Wir lassen den Brief nach den Feiertagen übersetzen und antworten Ihnen umgehend. Ich möchte Sie um etwas Geduld bitten die Antwort des Vorstands abzuwarten.
Mit freundlichen Grüßen
Frank Schweinheim (ERCA e.V., General Manager) Siemensstraße 11 D-51145 Cologne
Unsere Antwort:
Sehr geehrter
Herr Frank Schweinheim,
danke für die
rasche und klare Information! Ich werde die Antwort des Vorstandes abwarten,
was ich jedoch nicht für alle anderen angesprochenen Mitglieder garantieren
kann! Damit die Klärung der Angelegenheiten nicht ausschließlich über unsere
Anfrage bearbeitet wird, haben wir heute einen entsprechenden Blog dazu
installiert, wo wir Interessierte transparent über den Verlauf informieren und
entsprechend berichten werden. .
